[201]放逐讨论日 第二天

[201]秦虹

什么叫底层逻辑？
意思是你珍妮觉得狼不会接受共赢，我接受了共赢，我还得是狼？

[201]秦虹

白军浪觉得，摧毁是狼，我打了摧毁，所以我是狼。
蝙蝠觉得，珍妮是狼，我打了珍妮，所以我是狼。
珍妮觉得，狼不会接受共赢，我接受共赢，所以我是狼。
不是你们到底有没有一个准话啊？

[201]鬼王

[201]秦虹 发表于 2024-8-19 12:32
我刚开始就说了，奥今天不可能被感染。
奥如果被感染，就不会只发那一通牢骚就啥也不说了。在我看来不存在 ...

你认为:奥如果被感染，就不会只发那一通牢骚就啥也不说了。
笔记马克一下，这句话对我很关键。

所以，我这边能不能这么判定。
你其实能定义奥。仅仅今天你愿意负责奥吗？

那这样我这边盘的轻松一点:
【你好人+奥好人/ 你狼+奥或许被变】

这样我这边好盘一点。

[201]秦虹

能不能别先射箭再画靶子？
为了打我是个狼真是不遗余力了，先给结论再给过程，自己看看这过程能不能说服自己。

[201]秦虹

[201]鬼王 发表于 2024-8-19 12:38
你认为:奥如果被感染，就不会只发那一通牢骚就啥也不说了。
笔记马克一下，这句话对我很关键。

至少从今天开门的发言来说。
我认为我是能够定义奥加和蝙蝠的。
当然，我是一个闭眼好人，我无法下一个绝对的结论。
但在我眼里，很有可能。

[201]秦虹

因为奥加作为昨天一个一直在不遗余力的要求共赢的人，今天发了一通牢骚却没有起其他的工作量。
我认为这一点来说，不太像是一个被感染的人。因为按照他昨天的发言力，他今天应该会话很多。
但他这么摆，感觉就像是自暴自弃了。

[201]秦虹

至于其他人的发言，恕我没有什么余力再看了。
我目前抓住的对象就只有你珍妮，你的很多发言在我看来都是前后矛盾。

[201]珍妮

事实上我说那句狼不支持共赢跟你没有半毛钱关系。我只是意识到了这个底层逻辑并主动说出来。而你就像抓到了一根稻草一样一边试图以这个为逻辑基点正面自己是好人，被人点出问题后又试图来踩我逻辑有问题。

[201]秦虹

包括假装犹豫，包括你自己和你自己的思路都对不上。
在我看来，你是铁坏。大狼或者妖狐的可能性很高。

[201]秦虹

划水的人，我现在分析不得。他们发言太少，我很难通过寥寥数语就确定他们的身份。
但是珍妮，你的发言漏洞大的可怕。

[201]秦虹

这跟我没有关系，我也不需要通过珍妮你的那句发言来证明我自己是好人。
我之所以对话你，是因为你破绽了。

[201]秦虹

是因为你的发言出现了自相矛盾。
如果你真的觉得狼不会要求共赢，你一定不会认为白军浪跳出来他就是真预言家，就要跟着查杀走。

[201]秦虹

我不需要通过你的发言来证明自己。因为我自己就是好人，我能够把自己的视角分享出来。
至于现在打我的人，白军浪，蝙蝠，谁讲出一个像样的逻辑了？

[201]鬼王

[201]白军浪 发表于 2024-8-19 12:36
你这个推论就是错的，狼不接受共赢也不会在场上说，我点醒好人我不可能是狼

不是，能不能 不以共赢这个点去盘了。
狼什么想法我们不知道啊。

有些狼想共赢，觉得孤立无援好苦啊，你们提的对，爱你们。

有的狼不想共赢，仅先把一些看中的小伙伴拐进来先，看着打。

就像，我们昨天场上 好人分成两派一样，狼究竟怎么想的，没有那么绝对的。取决于这个狼自己的性格和想法
所以，这个点说服不了啊，白哥哥。

[201]秦虹

你们扪心自问一下，因为X是狼，我打了X，所以我和X都是狼。
这个逻辑不奇怪吗？

[201]白军浪

[201]秦虹 发表于 2024-8-19 12:37
什么叫底层逻辑？
意思是你珍妮觉得狼不会接受共赢，我接受了共赢，我还得是狼？

你搞清楚，是你先是狼，我在找逻辑，而不是我用逻辑推出来的你是狼，我是用技能验出来的你是狼

[201]钢条

我其实是倾向于白军浪真预的，他昨天就打了秦虹，今天如果被感染的话，不会给自己潜在的狼队友发查杀吧

[201]秦虹

[201]白军浪 发表于 2024-8-19 12:44
你搞清楚，是你先是狼，我在找逻辑，而不是我用逻辑推出来的你是狼，我是用技能验出来的你是狼

你少来。
你自己说的，你是先觉得我是狼，再对的答案。

[201]秦虹

你自己昨天拿什么逻辑强打的我，大家都看得见。
别说什么先查杀我，然后再找逻辑。
你昨天就已经在强打我了。

[201]白军浪

你这句话只能证明你是个真心想接受共赢的狼，而不是你是个好人