锐评“绍兴上虞第一深情”事件

芸草添冬瓦

2025年，一场被称为“绍兴第一深情”的情感纠纷在舆论场掀起轩然大波。男子JF两年间为无业女友倾尽所有、负债累累，最终却遭遇无情背叛与拉黑，甚至在追讨财物时反遭“凭本事得到”的嘲讽。这起事件已远超普通情感纠纷的范畴，它如同一面多棱镜，残酷地折射出当代社会婚恋观中法律意识的匮乏与道德底线的失守，为所有适婚男女敲响了一记沉重的警钟。
具体事件如下：
1. 2023年，单身男子JF尝试通过婚介机构结识绍兴市上虞区崧厦联塘村女子李某，之后两人迅速确立恋爱关系。男主角JF为杭州某工地管理人员，月薪约1.2万元，女方无业，JF并未嫌弃女方无业，反而默默主动承担两人生活所有开销。
2. 两年间，JF累计为女方支出30余万元，涵盖两人日常消费、衣食住行，旅游、节日礼物等。然而女方并未满足，尝尝要求JF为其购买奢侈品。为满足女方高消费需求，JF毅然辞去杭州稳定工作，跑去绍兴的光伏公司，甚至后来承受不住经济压力，跑去盗窃公司电缆，被公司开除，失业之后转行跑起了网约车。
3.2025年七夕节，JF给女方精心准备礼物，万万没想到却遭女方无情拉黑。三个月后女方正式向JF提出分手，JF要求返还贵重物品时遭到女方挑衅并且遭拒，说JF不是男人。最可恶的是，女方家庭表示：自愿馈赠，凭本事得到的礼物，为什么要还？后续爆料中表示，女方竟然在交往期间同时与多人保持暧昧，甚至使用JF的"亲密付"与其他男性开房，支付出轨费用。

芸草添冬瓦

一、 法律敬畏的缺失：从“自愿赠与”到“权利觉醒”的维权困局

事件中最具争议的焦点，在于那30余万元支出的法律定性。女方家庭轻描淡写的“自愿馈赠”，试图将一场精心算计的情感投资置于法律的保护伞下。然而，我国《民法典》所保护的“自愿”，必须是基于真实意思表示且不违背公序良俗的民事法律行为。

首先，“附条件赠与”的法理辨析至关重要。司法实践中，为缔结婚姻关系或维持稳定共同生活为目的而进行的大额财物赠与（如房产、贵重首饰、远超日常消费水平的大额转账），通常被视为“附条件赠与”。本案中，JF若能证明其持续性的高额支出是基于“结婚”或“长期共同生活”的预期，那么在因女方过错（如出轨、恶意分手）导致婚约目的无法实现时，他完全有权要求酌情返还。这绝非女方家庭所言“凭本事”便可占有的私产。

其次，“不当得利”与“欺诈”的认定空间。女方在恋爱期间，竟使用JF的“亲密付”功能为其他男性支付开房费用。此行为已严重违背社会公德，该部分款项的支出，JF毫不知情且绝非其赠与的本意。女方由此获得的利益，不仅于法无据，更构成了典型的“不当得利”，JF有权全额追索。更进一步，若能证实女方自始便以非法占有为目的，虚构情感状态、隐瞒同时交往多人的事实，诱使JF进行大额消费，则其行为可能触及“欺诈”的法律红线，JF可主张撤销赠与。

然而，法律的武器虽在，JF的维权之路却布满荆棘。其关键在于证据。聊天记录中关于“未来规划”的承诺、转账备注的意图、证明女方与他人关系的铁证，都将成为法庭上决定胜负的关键。这警示所有在情感中付出的一方：“深情”不能仅存于心，更需落于“纸”迹。 大额经济往来，务必保留凭证，明晰性质，这并非是对情感的亵渎，而是对自身权利最基本的尊重与保护。

反观JF自身，其法律意识的薄弱同样令人扼腕。为满足女友无度的物欲，他竟选择盗窃公司电缆，从一名受害者沦为了违法犯罪者。这一极端行为，不仅断送了他的职业生涯，更让他背负了本可避免的法律罪责。这深刻地揭示了一个道理：在任何困境面前，对法律底线的坚守，是自我保护的最后堡垒，一旦失守，满盘皆输。

芸草添冬瓦

二、 道德底线的溃堤：当“深情”沦为“猎物”的消费主义陷阱

如果说法律层面的交锋是权利的博弈，那么道德层面的审视则直指人心的荒漠。

女方的行为，堪称一场彻头彻尾的情感欺诈与系统性情感剥削。她将JF视为满足其物质欲望的“人形提款机”，在榨取其所有经济价值后便弃如敝履。更为不堪的是，其在交往期间与他人暧昧、甚至用JF的钱为出轨行为买单，这是对忠诚、诚信等亲密关系核心价值的彻底践踏。其家庭所谓“凭本事得到”的论调，更是将扭曲的价值观暴露无遗——它将人与人之间最珍贵的情感连接，异化为一场弱肉强食、笑贫不笑娼的丛林游戏。这种将物质索取能力奉为圭臬的价值观，不仅毒化了健康的婚恋生态，更是在向社会公序良俗公然挑战。

而JF的悲剧，除了令人同情，也暴露出部分年轻人在婚恋关系中的认知误区。他的“深情”，某种程度上是一种缺乏边界感与原则的自我感动式付出。他错误地认为，无条件的物质奉献是维系感情的唯一纽带，甚至不惜以放弃事业稳定、触犯法律为代价。这种丧失自我的“奉献”，非但没有换来尊重与珍惜，反而助长了对方的贪婪，最终导致自身的全面崩盘。他的经历警示我们：健康的爱，源于彼此的欣赏与扶持，而非单方面的牺牲与讨好。一个连自己都无法珍视和保护好的人，又如何能经营好一段平等、长久的关系？

芸草添冬瓦

三、 给适婚男女的理性启示录

“绍兴第一深情”事件，是一则沉痛的现代寓言。它为所有追寻情感的适婚男女，提供了以下几重深刻的启示：

1. 确立“法治化”的婚恋观念：感情是感性的，但处理感情中的经济问题需要理性。要学习基本的法律知识，明晰恋爱期间共同消费、一般赠与和附条件大额赠与的区别。涉及重大财产处置时，三思而后行，必要时可通过书面协议明确权责，让感情在法律的框架内健康发展。
2. 筑牢“道德与物质”的双重边界：要警惕将物质满足作为衡量感情唯一标准的倾向。建立关系前，应考察对方的人品、价值观与独立性；关系中，要坚持平等互惠的原则，对超出能力范围的不合理要求，要勇于说“不”。真正的爱情，是相互成就，而不是单向消耗。
3. 培养“独立与完整”的自我人格：无论男女，经济与精神的独立都是立身之本。不要试图通过依附他人来实现人生价值，也不要渴望通过控制他人来获得安全感。一个拥有健全人格、独立事业和丰富生活的人，才能吸引到同样优秀的伴侣，共同抵御人生的风浪。
4. 发挥社会的“清源”作用：媒体与公众舆论应旗帜鲜明地批判此类“情感骗局”和扭曲价值观，倡导健康文明的婚恋风尚。相关机构也应加强婚恋市场的规范，净化网络交友环境。

总而言之，“绍兴第一深情”的悲剧，是JF个人的不幸，更是社会的一面镜子。它照见了法律意识的薄弱，照见了道德观念的滑坡，也照见了在物欲横流中迷失的婚恋观。愿所有正在或即将步入亲密关系的人，都能从中汲取教训：以法律为盾，守护自身权益；以道德为尺，衡量言行得失；以独立自强为根，培育平等尊重的爱情之花。 唯有如此，才能避免下一个“JF”的诞生，让深情不被辜负，让付出皆有回响。

路人球

谈个恋爱还需要留下证据，这是对社会信用的透支。不过没办法，不留除了不能感动别人，说不定还要留下没有自我保护意识的标签，拉高相处成本

芸草添冬瓦

路人球 发表于 2025-11-22 19:37
谈个恋爱还需要留下证据，这是对社会信用的透支。不过没办法，不留除了不能感动别人，说不定还要留下没有自 ...

但我建议，为了保护个人人身安全和财产安全，确实应该要保留证据。但是比这个更重要的是，要自己会筛选好的恋爱对象和结婚对象。