[208]『披荆斩棘的哥哥4』—— 第一天讨论贴（2024/11/15 9:00——2024/11/16 21:00）

[208]李克勤

在你的视角只有你和严屹宽，你自己说你自己是好人，严屹宽如果是好人就代表我打的偏坏一个狼都没有了？胡夏在你眼里消失的太奇怪了。

[208]李克勤

没有自信都对是因为好人本身就是闭眼视角。你能确保你都对，你只能是开眼。

[208]李克勤

你从一个假定的产生双跳情况来打我，本身就是稻草人谬误，自己立靶子自己打。

[208]黄潇

[208]李克勤 发表于 2024-11-16 12:50
因为胡夏是在我分析之后一句话没说。而你说的是严屹宽在我分析之后给我低头了。胡夏在这个阶段还一句话没有 ...

他一句话没有说，也没有严屹宽身份低，“严屹宽都可能不是狼”，这是你自己说的啊，那胡夏凭什么身份更低，是不是这个道理

[208]李克勤

我从来没说过他们一定都是狼。但是严屹宽发言了，胡夏还没发言，你怎么知道胡夏会说什么啊，拿一个发言过的人和一个还没张嘴的人比较，这肯定不合理。

[208]黄潇

[208]李克勤 发表于 2024-11-16 12:52
你从一个假定的产生双跳情况来打我，本身就是稻草人谬误，自己立靶子自己打。

是你自己蹦我视野找打，一直在问我为什么对月子有敌意，我现在告诉你了，你又说我假定双跳情况，话都被你说了呗

[208]李克勤

我说的是你打人的逻辑不对。你一直在说如何产生双跳如何如何，产生了吗？

[208]李克勤

事实上那个时候就是单边月之子，你以可能会产生双跳来分析就是很奇怪啊。
第二个都还没跳出来呢，那凭什么就会产生双跳呢？
如果觉得他可能是狼来占坑，那为什么他不跳个肉猪呢？这逻辑很简单。

[208]李克勤

韦礼安说的挺好的，“礼之用，和为贵”，“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱”。
作为警长不需要彰显自己多有判断能力多自信，一个唾沫一个钉我说谁是狼谁就一定是狼。而是要谨慎的分析。

[208]黄潇

[208]李克勤 发表于 2024-11-16 12:51
在你的视角只有你和严屹宽，你自己说你自己是好人，严屹宽如果是好人就代表我打的偏坏一个狼都没有了？胡夏 ...

今天我没看出来他很狼，看不出来的我都不想今天提起来，现在是我在打你，你老拿胡夏转移矛盾干什么呀。胡夏是狼，你也可以是狼，胡夏不狼，你就更狼。就像证明不了“胡夏是好人，你狼坑全错”，你也证明不了“胡夏不是好人，你狼坑还是有对的”

[208]李克勤

我所做的分析也只是从第一天的发言来看，事实上我甚至完全有可能搞反了，这种可能性也存在。
所以我不会明确的把一个人打成铁狼，而是看他的发言。

[208]李克勤

因为你的视角没有胡夏。
【听的懂“最多”不？如果严屹宽不是狼你就更得是狼了，因为你一共就三个偏差坑，然后没狼你不得是狼？】
这是你自己的发言。胡夏从你的视角里消失了。

[208]李克勤

我打的是三个人，胡夏，你，严屹宽。
你自己知道你是好人，严屹宽你假定不是狼，为什么胡夏不能是狼？
但你给出的饥饿论是严屹宽不是狼我就更得是狼了，全然不顾没发言的胡夏。

[208]李克勤

你给出的“结论”，我打错字了。
我的发言不是在针对胡夏，而是“为什么你的视角里没有胡夏”。
这是在回应你，而不是回应胡夏。

[208]黄潇

[208]李克勤 发表于 2024-11-16 12:56
事实上那个时候就是单边月之子，你以可能会产生双跳来分析就是很奇怪啊。
第二个都还没跳出来呢，那凭什么 ...

我说过了，他刚跳出来时候我有敌意很正常，他是狼可以这么玩，就算好人真有月之子对跳他也不亏。你拿没有双跳来反驳我的思考就是逻辑错误，合着我能预测未来？他刚跳时候我就知道一定没有对跳？所以我就不去怀疑他？

[208]李克勤

这段发言和胡夏没有任何逻辑关系，胡夏的身份和你没有关联，你有可能是狼已知胡夏队友也有可能已知胡夏好人，甚至你是好人你啥都不知道。胡夏的身份逻辑上与你无关。我只是在质疑为什么你看不到胡夏。

[208]李克勤

没有双跳，你按照后续会产生双跳的逻辑来打就是很奇怪啊。以及你拿一个根本不存在的双跳来说我当不了警长，那不是更奇怪吗。

[208]黄潇

[208]李克勤 发表于 2024-11-16 13:00
你给出的“结论”，我打错字了。
我的发言不是在针对胡夏，而是“为什么你的视角里没有胡夏”。
这是在回 ...

我在打你，不让你这个狼拿到警徽，我又没有写万字小作文分析每个人的狼面，我凭什么要视角里有胡夏。

[208]李克勤

这也不是12人局，一个验人系起跳大概率会产生对跳。

[208]李克勤

那不就更不对了。我是狼，那胡夏作为我打的偏坏的牌，胡夏是啥呢？你拿我打的偏坏坑里没有坏人来说事，那你就绕不开胡夏。