版杀八奇技与十二邪术

弦之轻语

最后的轻语 发表于 2024-8-28 09:59
“天生天杀，道之理也。
天地，万物之盗;万物，人之盗;人，万物之盗。
三盗既宜，三才既安。

“天地，万物之盗
万物，人之盗
人，万物之盗”

第三句确实奇怪，百思不得其解。对于人的解读为何会与天地一样？
不可能是同一种解释却有两个名字才对......


朱熹也对《黄帝阴符经》若干字句感到奇怪。

引用————
“宋儒朱熹虽不识《黄帝阴符经》作用，但也有几句好评的。
《黄帝阴符经》原文有300余字的，也有400余字的，何种版本为可靠？已无从断定。所幸其中要紧的话在各种版本上都一致保存，大体尚无妨碍。惟注解总嫌芜杂，阅之徒乱人意。有些地方，经文并不难懂，如果看了注解以后，再和经文两相对照，就觉得满纸都是荆棘。不知它在那里说什么话？

即如经文“君子得之固躬，小人得之轻命”，本意是说正派人得到这个法子，能够使自己身体坚固；邪派人得到这个法子，反而轻易促短自己的寿命。

有些版本把“固躬”改作“固穷”，或许因为《论语》有“君子固穷”之说，遂妄改之，但不思与上文“其盗机也，天下莫能见，莫能知“三句怎样可以连在一起？
“盗机”的作用和“固穷”的品格究竟有什么相干？又如经文“天人合发。’’一句，本是修炼家的专门术语，注家不得其解，把它改作“天人合德”，一字之差，竟至点金成铁。
而且“天人合发”的“发”字是根据上文“天发杀机、人发杀机”两句而来，若把“发”字改为“德”字，试问有何根据？
又如“天发杀机，龙蛇起陆”，原文只有两句，后来各种版本把两句改成四句，而改法又不相同：(1)“天发杀机，移星易宿；地发杀机，龙蛇起陆”。(2)“天发杀机，龙蛇起陆，地发杀机，星辰陨伏”。(3)“天发杀机，星辰陨伏；地发杀机，龙蛇起陆”。他们所添改的四句都不及原来的两句好，反而觉得累赘。

原文是“天”与“人”相对待，不需要把“地”排列进去；他们把“天、地、人”三才并列，遂失却原文的意旨。
原文“龙蛇起陆”是隐语，不是真有这件事，而他们当真地认为龙蛇在地下潜藏不住，都跑到地面上来了，因此就凭自己的理想，加入“地发杀机”一句；又因‘‘天发杀机’’没有下文，变成孤立的句子，于是再用“星辰陨伏”或“移星易宿，，以补足原文语气，读者更莫名其妙。
又如经文‘‘其盗机也，天下莫能见，莫能知”，而李筌的注本上则多了两个‘‘不’’字，作“天下莫不能见，莫不能知”，这是显然的错误，但李筌并未加以校正，而且将错就错的曲为之说，原来是很容易懂的话，竞弄得非常难懂，所以后人读《黄帝阴符经》，最好不要看各家注解。”

从朱熹的评价看，
确实不能把天人之辩，与天地人三才等同。
也不能把天发杀机，改为地发杀机。

也就是说，原文一定是没有“三才”之说的。“三盗既宜，三才既安”恐怕起初并不能与
“天地，万物之盗
万物，人之盗
人，万物之盗”这三句相连。



原文讲的不该是三才的循环，
而该是层层递进才对。

万物从天地盗取生机。
人从万物盗取生机。

究竟是什么？从人那里盗取生机呢？
按道家的角度，就该是“神”
按现代阶级学说的角度，就该是，上层人从底层盗取生机。

天地，万物之盗
万物，人之盗
人，神之盗”

把“神”比喻为盗贼，恐怕这才是被修改为“万物”的原因。

弦之轻语

而且，这样才能与第二段牵涉“神”“不神”，文意贯通。

故曰“食其时，百骸理;动其机，万化安”
人知其神而神，不知不神之所以神也。

所以
“人，神之盗。”
第三句一定是这个。

“人知其神而神，不知不神之所以神也。”
有的人只知道阶级压迫而成神，却不知，“知晓压迫却不压迫”才是真神。

也许这才是真意吗？

女巫多莉

最后的轻语 发表于 2024-7-14 09:14
十二邪术之四——“潜身份”

方法:

现在都直接拍了，哈哈哈哈

弦之轻语

女巫多莉 发表于 2024-8-28 15:53
现在都直接拍了，哈哈哈哈

哈哈

弦之轻语

最后的轻语 发表于 2024-8-28 09:47
听花花说，“君子得之固躬，小人得之轻命”

不错，左门长，轻命啊，逆生三重不能通天，你看到了一堵墙壁 ...

还是感觉不对。
得之轻命，以身证道思想偏颇谓之“小”虽说还算解释得通。
得之固躬，悟道只是为了养生延年益寿难道就“大”了吗？

况且，“舍生取义”明明才是儒家本色，不该是反过来君子轻命小人固躬吗？
虽说道家“贵生”与儒家不同，但道家也不谈君子小人之别啊。

况且，你都堂而皇之尊崇“盗”了，还谈什么君子呢？君子也不会认为自己是盗，真正的以盗自居的人也不会在意以君子自夸的虚伪名声啊。

单这一句，就非常令人费解了。

不过，有的人得道会促短自己的生命，有的人得道能巩固自己的生命，这倒是令人醍醐灌顶的见解。是真实的。
只不过对两者究竟分别定义成什么，见仁见智了。
仁者会觉得后者舍生取义大慈悲
智者会觉得前者顺天而行大智慧

至于“盗机”，天地，万物之盗；万物，人之盗；人，万物之盗。这第三句因毁了神的形象而被修改应是没什么疑问的，不可能有两句一模一样的解释，应该是人，神之盗无疑。

如果再加上朱熹的见解“原文不必加入地。讲得是天人相对，而不是三才”，那就不该存在“三盗既宜，三才既安”，恐怕是统治者想要安稳，所以引入了三才，不希望凸显人，神之盗。不想让人觉得自己是贼而引发不安稳的反抗。

如果考虑上述因素，还原真经，该是什么样子的呢？朱熹说有原书有300多字版本有400多字版本，就一定增删篡改过。

故曰“食其时，百骸理;动其机，万化安”讲得也是吃饭走路的内丹法子，这是宋代的事，比如全真，马钰也是这么教郭靖的。宋儒明辟佛却暗学禅宗，这句应该是宋儒加上去的。

300字版本被唐代李荃发现在石室，倒数第二句就被李荃加了“不”改了一遍改成了“其盗机也，天下莫不能见，莫不能知”。这与苏轼说孟子解读圣人之道人人都能学类似，都是想让道变得平易近人而不是高不可攀，李荃初衷倒是不见得不用心良苦。
但是伪托黄帝就有点过分了。虽说你是想让主旨谈医学谈养生，但成书年代就假了。让人更怀疑你的原文被篡改，更让人不敢想被篡改过多少。

程夫子说这本书是商末或者周末也挺过分，你的老师的老师孔子都老实说自己最多怀念周文王谈谈易经，商朝的事真不清楚了，你还敢谈商末。

敢谈人，神之盗。这就不该是盛世起码也是末世或者乱世，朝代之“末”，程夫子这点倒是点得未必错。

发现在石室，这也像是隐士的作品。总觉得像是魏晋南北朝的作品。但是写在石头上的人未必就是创作它的人，也可能抄的。
写在石头上的人可能是南北朝的寇谦之，毕竟是闭关修内丹，在石室出现很正常。杜光庭《神仙感遇传》谓此书是“上清道士寇谦之藏诸名山”

唐末五代杜光庭注《阴符经》，这部经才算正式被道教吸纳，写这部经的也不算是道教的人。然，道家和道教算是两个范畴，不是道教但受道家影响是肯定的。

余嘉锡看《四库纲要》看见“晋朝“大魏真君”授杨羲《上清真经》，杜经产把诸经书往剡南，他的弟子天师道孙恩凭里面有强兵之术作乱”，就怀疑《阴符经》是杜京产搞的。话说，确实自道家诞生以来，后世喜欢谈天道的都喜欢作乱......唔真不知如何评。这且不提，说起成书年代，拿魏华存——杨羲——杜京产——孙恩这条线感觉不是很靠谱。魏华存本身就是被怀疑是杨羲杜撰的。

成书年代到底是什么时候呢？
真难推断啊。
可能每过一段时间就会被篡改曲解原意吧。

就算自命不凡改经书，起码也得文意贯通吧，现在好了，这就跟令狐冲一样，全身数十道真气乱窜。
还怎么养生修性修命，不走火入魔就不错了。

《战国策》言：苏秦得“太公阴符之谋，伏而读之”；
而《史记·苏秦传》则言： “得周书阴符，伏而读之”。
西汉国家藏书目录《汉书·艺文志》道家类曾有著录曰：“《太公》237篇，《谋》81篇，《言》71篇，《兵》85篇。”
班固注“吕望为周师尚父,本有道者。”
清沈钦韩说：《谋》者即太公之《阴谋》，《言》者即太公之《金匮》，《兵》者即《太公兵法》，苏秦曾得《太公谋》八十一篇，从中悟出纵横术。
至于《道藏》中现存之《黄帝阴符经》，很容易看出它是专门修炼家言，与兵家无涉，凡以兵家的权谋术数作注者皆文不对题，其间亦有不谈兵而泛论国家政治及人事得失者，都与《黄帝阴符经》的宗旨相去甚远。

作者是何时人？商末？周末？汉末？魏晋南北朝？唐朝？
作者是谁？黄帝？姜子牙？列子？寇谦之？杜京产？

还是偏信那个闭关修炼，把经文写在石壁上，被李荃发现的人，即便不是寇谦之，也该是魏晋南北朝时的一个隐士。
那主旨就不该讲君子小人也不该讲犯上作乱，只讲【盗机】而已。天地——万物——人——神。谁还不是个盗贼呢？有什么可耻的呢？

荣辱得失生死既无，
君子不君子，得之不得之，固躬不固躬的，
又有什么可在意的呢？

“天地生杀，盗之理也。
天地，万物之盗;万物，人之盗;人，神之盗。
其盗机也，天下莫能见，莫能知。”

（人知其神而神，不知神之所以神也。）
（只知其一不知其二，神是为什么成为神呢？）

弦之轻语

倘若删改一些别扭的地方，能不能还原真经呢？
也许是不能。
谁能保证300余字的版本就没有被增删篡改过呢？

姑妄还原之吧。

既然是唐代李荃发现的石壁经书，那就不该有宋词那样的长短不一的格式，就该是对仗工整的四言诗才对。原文恐怕比300余字还短。
长短句应该大多是注解。

不过，注解有时未必就比原文差。倒是没必要为了还原原文而把注解全删了。留一些好的注解倒是无妨。

姑且删繁就简，去粗取精吧。

观天之道，执天之行。
立天之道，以定人也。
天发杀机，龙蛇起陆。
人发杀机，天地反覆。
天人合发，万化定基。
可以伏藏，可以动静。

绝利一源，用师十倍；
迅雷烈风，莫不蠢然。
至乐性馀，至静性廉。
天之至私，用之至公。
爰有奇器，是生万象。
八卦甲子，盗机鬼藏。

天地生杀，道之理也。
天地，万物之盗；
万物，人之盗；
人，神之盗。
人知其神之神，不知其神之所以神也。
其盗机也，天下莫能见，莫能知。
君子得之固躬，小人得之轻命。