山西大同“订婚强奸案”背后的性同意与特定身份暴力

芸草添冬瓦

这篇是赶工赶出来的，热点案件分析系列我之前写了两篇，都是以女性视角写的，这个是我打算写的第三篇。
此案不同于安徽未婚生子退彩礼案和甘肃领证切子宫案，已入选典型案例，分析此案或许有更深远的意义。

以下观点仅代表本人个人想法。

芸草添冬瓦

2026年5月4日，大同订婚强奸案当事人席某刑满释放。
三年刑期，一天没减。
出狱第二天，他在社交平台发长文喊冤，说自己农村出身，老实做人，从没干过违法的事；三年牢一天没减，是因为“我没罪，我不能认”；坚信“真相终会到来”。
文章一出，网络撕裂。
支持者说：订婚了、收了10万彩礼，就是默认要发生关系，事后报警是反悔讹人；
反对者说：订婚不是卖身，不同意就是强奸，坐满三年是活该。


两派吵了这么久，本质上只争论一个问题：订婚这个身份，能不能让男性的“性要求”变成理所当然，让女性的“拒绝”变成出尔反尔？
法律给出的答案是否定的，但太多人内心仍然认为“订婚了，就该那样”。
这正是我们今天必须直面的一课——关于性同意，关于特定身份下的性暴力，关于每一个即将走进婚恋的年轻人必须守住的底线。

芸草添冬瓦

一、订婚，在法律上不值一张“性许可证”


很多人对“订婚”有严重的误解。觉得定了亲、办了酒席、给了彩礼，就是“准夫妻”，发生关系是天经地义。但我国法律从不承认订婚具有任何创设身份关系的效力。从1994年《婚姻登记管理条例》实施以后，只有领了结婚证才是法律意义上的夫妻。订婚，充其量只是一个民间习俗，表明双方有结婚的意向，仅此而已。也就是说，在法律眼里，订婚后的“未婚夫”仍然是“男朋友”。而男朋友强迫女朋友发生性关系，没有任何豁免条款。


这就引出了第一个必须说清楚的问题：性同意的核心，是“此时此刻，这个人自愿”，而不是“她曾经答应过什么”。 哪怕昨天晚上两个人刚发生过关系，今天早上她说“不”，那就是不。哪怕她已经收了十万彩礼、二十万彩礼，只要她在那一刻说“不”、推开、反抗、呼救，那就是不。彩礼不是预付款，订婚不是通行证。任何把彩礼和性同意绑在一起的逻辑，本质上都在说：女人收了钱，就失去了拒绝的权利。这不仅是对女性身体自主权的践踏，更是对现代法治基本精神的背叛。

芸草添冬瓦

二、未婚妻是特定身份，但性暴力不会因此“打折”


这个案子最特殊的地方，就是施暴者和受害者的身份关系——他们是未婚夫妻。这种关系在社会舆论中很容易产生一种危险的“暴力降级”效应：很多人觉得，既然是未婚妻，男方“急躁一点”是可以理解的；既然是未婚夫，女方反抗得那么激烈“有点过了”；甚至有人会说“都订婚了，至于闹到法院吗？”


这种想法恰恰是“特定身份下性暴力”最险恶的伪装。陌生人之间的强奸，所有人都会义愤填膺；未婚夫妻之间的强奸，却会被一部分人看作“家务事”甚至“婚内纠纷”。 但暴力就是暴力，强迫就是强迫。电梯监控里席某强行拖拽女方、女方用脚蹬电梯门反抗的画面；女方手臂上明显的淤青伤痕；现场被拉下的窗帘和被点燃的窗帘——这些都是暴力的铁证，和施暴者是陌生人还是未婚夫没有任何关系。法律评价的不是身份，而是行为。一个男性对自己未婚妻实施强迫性行为，和对他实施任何其他女性，在“违背意志”这个核心要件上没有本质区别。


2023年最高检、最高法发布的强奸罪典型案例中，已经明确将“恋爱、订婚甚至婚姻关系”排除在出罪事由之外。换句话说，司法机关已经清醒地认识到：越是亲密关系中的性暴力，越容易被掩盖、被“调解”、被大事化小。 因此，法律恰恰需要在这些领域更坚定地站在受害人一边，打破“家丑不可外扬”“情侣之间不算强奸”的陈腐观念。大同案的判决，正是这种司法态度的体现。

芸草添冬瓦

三、这个案子给未婚男女的三条底线


对未婚男性：收起“她是我的人”的幻觉


很多男性内心深处有一个可怕的预设：订婚之后，这个女孩子就“属于”我了。于是，她的身体、她的时间、她的拒绝权，似乎都应该随之消失。但法律告诉你：不。性同意的核心是“自愿”，而且这种自愿必须是持续的、可撤回的。她可以在任何一刻收回同意，哪怕你们已经订婚、已经同居、已经有过无数次亲密行为。那一声“不”，和从陌生人嘴里说出来的“不”，在法律天平上重量完全一样。


所以，当你听到未婚妻说“我不想”“停下来”“别碰我”的时候，请立刻停下来。这不是示弱，这是你避免刑事风险的最后底线。不要用“彩礼都给了”“酒席都办了”给自己壮胆，法律不看这些。法律只看那一刻：她到底愿不愿意。


对未婚女性：勇敢说“不”，但更要学会保留证据


订婚关系里的性暴力有一个致命的陷阱——事后往往“说不清”。因为社会默认你们是一对，默认你们“本来就该那样”。如果你不幸遭遇了类似的情况，请记住：反抗，并且第一时间固定证据。电梯监控、伤痕照片、衣物破损、通话录音、及时报警……这些都是把“说不清”变成“铁证如山”的关键。大同案中，如果女方没有保留那些伤痕、没有及时报警、没有调取电梯监控，这起案件将永远是一个“各执一词”的死局，席某可能连刑期都不会有。


同时，也要清醒地认识到：订婚不是保险箱。不要因为“已经定了亲”就容忍任何你不愿意的亲密行为。你有权利在任何时候说“不”，这个权利和你们之间的关系状态无关。拒绝不是反悔，不叫“骗婚”，更不是“讹人”。它是你作为一个人最基本的身体自主权。


对所有年轻人：在订婚之前，先谈好“同意的边界”


很多情侣直到出事之前，从来没有认真地聊过“性同意”这件事。他们默认“在一起就该那样”，默认“订婚了就更该那样”。但恰恰是这种默认，让无数人在事后陷入“我以为你愿意”和“我从来没有愿意过”的死循环。建议每一对走入订婚阶段的情侣，都坦诚地、明确地沟通：什么情况下可以亲密？对方说“不”的时候怎么确认是认真的还是开玩笑？如果一方中途不愿意了，另一方能否坦然接受？


这不是“不信任”，这是对彼此最基本的尊重。一个连“性同意”话题都不敢跟你聊的人，你真的敢和他订婚后独处一室吗？

芸草添冬瓦

四、法律不相信“我以为”，只相信证据和自愿


大同案撕裂网络的根本原因，是太多人还在用“民间习俗”和“朴素感觉”代替法律判断。“我以为订婚了就是同意了”“我以为她反抗是害羞”“我以为收了彩礼就不能反悔”——所有这些“我以为”在法律面前都不值一提。法律只认一个事实：在发生性行为的那一刻，女方是否自愿。而“是否自愿”的认定，不靠猜，不靠传统，不靠“大家都这样”，靠的是证据——伤痕、监控、录音、报警记录。


席某出狱后喊冤，说自己没罪。但二审终审已经生效，没有新证据就不可能翻案。这不是官官相护，而是法治的基本原则：判决不能因为“有人觉得冤”就被推翻。如果他真有新证据，申诉的大门永远开着；如果没有，那么在网上喊一万遍“真相”，也改变不了既定的法律事实。

芸草添冬瓦

写在最后：情分不能替代法律，婚约不能购买身体


三年牢狱，一头是席某的委屈喊冤，一头是法律的铁证如山。我们不必盲目站队，但必须守住最基本的认知：订婚不是卖身契，彩礼不是赎身钱。未婚妻的“不”和陌生人一样重，亲密关系里的强迫和街头暴力一样恶劣。


每一个年轻人在走入婚恋之前，都要明白：你唯一可以确定的同意，就是此时此刻对方清晰、自愿、肯定的“是”。 除此之外的一切——沉默、犹豫、反抗、过去的亲密经历、收了彩礼、办了酒席——都不构成法律认可的同意。守住这条线，不是“不够爱”，而是最高级的尊重。对自己负责，也对那个你声称要共度一生的人负责。


法律不会因为你们是未婚夫妻就容忍暴力，也不会因为你们相爱就默认同意。这恰恰是现代文明最珍贵的一点：你的身体，永远属于你自己。 无论戒指戴没戴上，无论酒席办没办，无论彩礼到没到账。