莉西娅的思考帖……

莉西娅

总归是一些很无趣的话题，只供自己研究……

弦之轻语

这个问题我也思考过很久...

不能给无罪者定罪，但能挽救别人犯罪是件功德，但不该擅自去做这个功德（慎重去挽救，因为1你的“善意”未必会被理解，2你的挽救未必方式方法得当，3你未必有这个能力和地位能保证别人能听信你的挽救与规劝，4你的挽救未必会有好的结果），但如果选择去做这个功德就要敢于承担一切代价与后果（哪怕这个后果比不挽救还要严重）

也不能让有罪者逃脱，但如果证据不足就不能定罪，但不定罪不意味着放过罪犯，而是要继续搜集证据哪怕正义会迟到或者永远也不会到，只是不能放弃搜集证据这个过程（不经过正义的司法程序就不会有正义的司法结果）

以上。
不该给好人定罪且应该慎重挽救还没成为坏人的好人且敢于承担擅自挽救的后果。
也不该放过坏人且应该追究已经犯过罪的坏人并致力于有罪推定。
这两者都是理想，但不该因为理想很难实现就放弃理想而行偏道。
（奥，后者还有1点忘说了。对已经犯过罪的且经过有罪推定定罪过的人，除了合理量刑以外，还应该注重小惩大诫，注重改造而不是消灭。虽然这其实对受害者不公平。但这是更为理想的状态，能让一个人悔过自新重新做人比消灭对方更好。但同样的，这是功德，但不该轻易和擅自去做这个功德，并要敢于承担后果，替对方背负他的罪恶。因为你对罪人的仁慈让受害者不公那就得代替共担罪业）


说个题外的哈哈
【要不要给可能会犯罪的人定罪】这个话题让我想到的是霹雳布袋戏《霹雳金光》
剧里有三个孩子诞生了（都是有特异功能的孩子，被称为三魔灵，且3对父母死了2对半，只剩1个黑道的母亲，且3个都被坏人养育准备用3魔灵的异能做恶。）
也就是说，【这3个孩子诞生的时候就能被预知将来要犯罪】
然后能制服3魔灵的，只有制造一个机器人紫霹雳（或者说复活，因为这个机器人是以死掉的紫霹雳的尸体做身体的）（但制造紫霹雳需要的脑、眼、心、手、足正在被各方争夺，这5个部位的拥有者也基本都是黑道，正在黑吃黑。），且紫霹雳复活之后异能更强，也会对素还真不利，会被利用来对付自己。

然后这时候一线生问素还真，素还真呐，你是先天人，能预知几年后的事，能不能告诉我这个后天人，未来会发生什么让我预防一下？
素还真说，道友，我知道你很怕死，但要预防未来的武林灾祸，只能逆天行事或者违背良心。要么【见死不救】要么【杀害无辜】
一线生说，这，这怎么说？
素还真说，要么明知紫霹雳能复活但见死不救，要么3魔灵现在还是孩子还无能力做坏事就杀死它们3个。但你让我怎么忍心？
一线生说，所以你就既不杀3魔灵，也不拒绝复活紫霹雳让紫霹雳去对付3魔灵。素还真你真是又行天道又顾良心，又顾良心又行天道，哎。但却不考虑自己...
（原台词凭印象写的，大差不差吧）

timepain

      判断一种行为是否犯罪或者违法本身通常就是以社会多数人（现实中更多的体现为社会精英的意志）为标准的。所以在对一个已发生相同行为的情节判定时候还有“严打”和“特赦”等非常明显的区别。
      所以莉西亚假设的情况在现实中根本就不会出现啦：没有人能够绝对准确预言他人是否一定发生从当前犯罪标准出发认定的犯罪行为，更何况本来犯罪的标准随着时间的推移也是可变的。再用个反证法来证明你的假设不可能，就是罪犯本身也可以去预言某些人会犯罪从而达到其犯罪目的，这种形式雷同于狼人杀游戏中狼跳预言家查杀好人。

自由之风的轻吟

世界上的大部分人都是有能力犯罪的，只要心中燃起了恶意，任何人都会成为“敌人”。
为了杜绝隐患而把危险分子赶尽杀绝这是不现实的，可能到最后地球上就会没有活人能够幸免了。

自由之风的轻吟

你相信命运吗。

莉西娅

机智的野马 发表于 2017-7-13 01:36
什么鬼
如果能够预知一个人在将来会犯罪
当然是选择防范而不是制裁啊

首先要注意的是防范的概念
你认为怎样才能防范？限制人生自由？隔离?监控？
抱歉这已经是制裁了。

本体是假设前提成立
如果一个人注定会犯罪，必然对社会造成危害。那是不是可以先行惩罚他，以避免社会危害。
那问题来了，既然你能用制裁避免，那就不会犯罪。那既然不会犯罪，为什么他又要接受制裁。
所以这才成为了一个死循环。

霁月

当然是宁可杀错不可放过。只不过需要点“莫须有”

ITX351

在具备可靠的技术之前讨论这个话题不具有可操作性

花千树

上刀之前都来这个贴上柱香

泡泡纸

莉西娅 发表于 2017-7-12 23:23
事实上司法最重要的就是维稳，法院诬告和有罪者逃脱，人民更无法接受前者。
那是对司法机构的质疑

（实际上我更不能接受后者23333）
话说这种设定我只听说过pp心理测量者这个动漫啊 不过我也没看过
要是人民连证据不足的犯罪都不认可制裁
更何况连去制裁连发生都没发生过的“预防犯罪所以去制裁”嘛...
重要的是谁来判定这个人一定是会犯罪的，众人会去认可这个判定一定是对的
按pp的设定里面好像是靠什么机器？我没看过反正后面肯定出乱子了

机智的野马

什么鬼
如果能够预知一个人在将来会犯罪
当然是选择防范而不是制裁啊
这就好比你事先得知了你同桌放学后会找人堵你
你是选择提前找你六年级的哥哥过来削他，还是选择告老师让老师罚他抄课文？

悖以

如果可以证明给所有人看，那就有权。
如果不能，为了不背锅，宁愿不作为。

莉西娅

本题的关键是在于
如果一个人已经注定要犯罪，那我们是不是有权在他犯罪前就制裁他？

莉西娅

泡泡纸 发表于 2017-7-12 08:21
（后排蹭偶像）
然鹅现在的司法发展方向其实是反过来的吧→_→
哪怕是真的犯罪过，只要是证据不够完整到 ...

事实上司法最重要的就是维稳，法院诬告和有罪者逃脱，人民更无法接受前者。
那是对司法机构的质疑

Varce

火前留名

泡泡纸

（后排蹭偶像）
然鹅现在的司法发展方向其实是反过来的吧→_→
哪怕是真的犯罪过，只要是证据不够完整到推定有罪，都应当判无罪。。。
╮(╯▽╰)╭不知道究竟是证据还不够充足就被判错案冤案的无辜者比较惨
还是因为证据不足被放走的真正罪犯逃脱，导致后续的犯罪里的受害者更惨。。

阴重华

女神的话就是深奥难懂

莉西娅

如果说公诉方要像提交一个人的犯罪证据一样，提交一个人可能犯罪的证据……那你有可能接受给一个还没有犯罪的预备犯罪者定罪吗？

莉西娅

这就涉及到一个更大的挑战 人民对法院的不公正容忍度会远远低于一个罪犯逍遥法外——何况他此时还没有犯罪。

莉西娅

从法律其本身的意义来看，这是有道理的。
法律是为了维护社会秩序的稳定，避免未来有可能的犯罪。
如果这个人在未来的某一天一定会犯罪，那提前让他“改过自新”又有什么不好呢？