理性状态 娱乐状态 23.5.7

雨声159753

现在，下面的事实需要被正视：学业与娱乐之间的矛盾，其重要性不亚于习惯问题，同样是生活的主要矛盾。

一方面，娱乐本身意味着自控力的松弛，这使得娱乐的时间、频率极易发生越界，或者说，超出了理性状态下的预期。另一方面，当回到理性状态时，会“突然意识到”学业的价值，从而对前面的娱乐状态施加不够合理的评价，产生焦虑心态。

焦虑心态驱动思考，因为经验主义是思考能够缓解焦虑，但是缓解焦虑不等于解决问题。随着思考内容的增多，思考越来越不能解决问题。很快，我们发现它非但不能解决问题，反而进一步耗费了时间，于是更加焦虑。这就是焦虑——思考——更焦虑的恶性循环，这段时间之所以一直避免思考，或者说所谓的空泛思考，本质上是回避这个循环。

一个深刻的认识是：广泛意义上的“问题”是无法解决的。之前的“思考”一直遵从着遇到了什么问题，怎样解决这个问题的逻辑。这个逻辑的错误是预设了解决方法的存在。事实上，不存在一个可实践的方法，应用于自己的生活，就能如何如何，也不存在一个“人生哲理”，只要领悟到了，就能如何如何。过去的思考做不到，以后的思考也做不到，包括我正在写下的这些内容，同样做不到。我今天分析了自己的问题，明天还是会面对这些问题。

换言之，人生的哲学里没有改天换地的革命，只有亦步亦趋的改良。

刚刚提到，短期状态可以分为理性状态和娱乐状态。进一步地，可以就此对长期状态区分：长期保持娱乐状态，称为低效期；长期保持理性状态，称为高效期；在两种状态之间频繁切换，称为中效期。在过去的时间里，我的长假基本是低效期，周末在低效期和中效期之间，工作日在中效期和高效期之间。学业上的产出，大部分来自中效期，小部分来自高效期，因为后者虽然效率高但时间太短，低效期则基本没有产出。

通过这样的划分，可以发现中效期有着最长的时间范围，最大的情绪波动和最多的学业产出。第一点是客观事实，是前面提到的“无法解决的问题”，即不可能将中效期变成高效期，后者仍然是可遇不可求的。第二点和第三点是中效期的内部矛盾，情绪波动越多，学业产出就越少。

所以要做的是：第一，在承认中效期客观存在的前提下，尽可能增加其中理性状态所占的比例；第二，减少中效期的情绪波动，尤其是减少对娱乐状态的“懊悔”“反思”。负面情绪不能带来更多的理性状态，反而会驱使人逃避理性状态。

理性状态同时具有正反馈效应和负反馈效应。利用正反馈，尽快让自己“进入状态”，而不是纠结之前的娱乐状态到底“耗费了多少时间”。控制负反馈，生理上的第一次疲惫距离极限还有相当大的距离，减少娱乐状态出现的频率，比减少每次娱乐的时间更具有可行性。

雨声159753

思考确实使我进步，一段时间以来我认为它更使我迷茫的原因是，我强迫自己思考出一个结果。
其实思考真正给我带来的收获是思考本身，而非所谓的结果，更何况结果通常是极端的。

雨声159753

人的大脑自带防沉迷系统，连续做一件事较长时间后就会失去兴趣。

理性状态会触发防沉迷系统，它持续一段时间，例如几天之后就会变得脆弱，任何微小的刺激都可能使我迅速脱离理性状态，在身体疲惫时和深夜尤其如此。
娱乐状态其实也有防沉迷系统，不同的是，娱乐行为还具有排他性，即它会使人对其他事情更快地失去兴趣，这会加大回归理性状态的难度。
这样，理性状态难以进入，持续一段时间又容易脱离，这是理性状态“时间太短”的主要原因。

我不容易从娱乐状态回归到理性状态，还有一点原因，就是上周提到的，回归后往往会不自觉地对前面的娱乐状态施加不合理的评价。这会触发我的负面情绪，在几年的时间里，这一触发过程已经形成条件反射，使得“回归状态”本身就引发我的不适，触发我的负面情绪。
应当意识到，由于两种状态的客观性质，转变是必然发生的，娱乐的持续时间又是难以控制的，过渡时间和过渡的心态，才是我可以把握的东西。当然，即使意识形成，转化为潜意识也需要一段时间。不过我仍有预感，上周的文章乃至这个帖子，将成为我个人体系不亚于《摆脱与追求》的一个转折点。

雨声159753

雨声159753 发表于 2023-5-14 17:52
人的大脑自带防沉迷系统，连续做一件事较长时间后就会失去兴趣。

理性状态会触发防沉迷系统，它持续一段 ...

如果把第三段第一点概括成：从对现实状态的焦虑逐步条件反射对面对现实本身的焦虑，可能就不只适用于我自己了。